RSS订阅 加入收藏  设为首页
幸运飞艇投注平台app

幸运飞艇投注平台app:法律界勿唯我独尊 尊重决定玉成好事

时间:2018/1/1 17:01:19  作者:  来源:  浏览:0  评论:0
内容摘要:全国人大常委会日前通过高铁”一地两检”安排,本港大律师公会随后发声明提出质疑。特首林郑月娥昨日批评,”部分法律界人士”有精英心态、双重标准,不利”一国两制”下保持高度自治。人大常委会作为国家最高权力机关的常设...

全国人大常委会日前通过高铁”一地两检”安排,本港大律师公会随后发声明提出质疑。特首林郑月娥昨日批评,”部分法律界人士”有精英心态、双重标准,不利”一国两制”下保持高度自治。人大常委会作为国家最高权力机关的常设机构,对”一地两检”合作安排的决定,具有不容挑战的最高法律效力。本港少数法律界人士应改变唯我独尊的狭隘观念,尊重国家宪制秩序,理性务实看待”一地两检”本地立法,而贬低人大决定,以根本不成立的法律问题制造政治争论,只会令”一地两检”此一便民利商、促进香港融入国家发展大局的安排平添障碍。

大律师公会的声明,对人大常委会的决定诸多质疑,甚至认为决定未能为本地立法提供明确的法理基础。这显然是对宪法和基本法的错误理解。根据宪法第五十七条、第五十八条、第六十七条以及基本法第一百五十八条等条文的规定,全国人大常委会作为国家最高权力机关的常设机关,拥有对法律的解释权以及法律实施的监督权,全国人大常委会依照法律程序所作出的决定,具有最高法律效力,不仅适用于内地,也适用于香港。全国人大常委会确认”一地两检”合作安排符合宪法和基本法,并经过严谨的法律程序,为”一地两检”本地立法提供不可动摇的法律基础。

其实,”一地两检”的三步走程序,充分体现”一国两制”方针和法治精神。在讨论”一地两检”安排的过程中,经过详细的斟酌,特区政府与内地经过多轮商讨,有关建议提交人大法律委员会研究,以及与国务院磋商,全国人大常委会亦询问过基本法委员会意见;另外,在第三步的本地立法程序中,立法会议员及社会各界均有机会讨论相关议题,并最终由立法会议员决定本地立法,从而落实”一地两检”。”一地两检”安排不仅具备充分的法律基础,且符合”一国两制”原则。指决定是”行政决定”,甚至是”人治”或落实基本法的倒退,完全不符合事实。

“一地两检”安排中,在高铁西九龙站设立”内地口岸区”成为质疑的主要对象,认为有关安排违反基本法第十八条。从法律角度来看,”一地两检”只是在高铁西九龙站的”内地口岸区”实施内地法律,适用对象主要是”内地口岸区”的高铁乘客,安排并不是把全国性法律延伸适用至整个香港、针对全体港人。”一地两检”安排不适用基本法第十八条,也不存在违反基本法第十八条的问题。大律师公会指称,因为”一地两检”的实施,日后中央或特区政府可指定香港境内某个地区(如高等法院大楼)都可实施内地法律。这样的模拟不是刻意误导,就是缺乏法律思维的肆意发泄。

“一地两检”是新鲜事物,基本法起草之时,难以预见到这样的事情,不可能巨细无遗地制定具体条文为”一地两检”提供法律依据。但是,社会发展日新月异,法律也要与时俱进,不可能因为法律条文没有写的事情就不能做,不能单纯地用普通法的观点来看待人大常委会的决定,甚至否定其权威性和法律效力。

回归之后,宪法和基本法构成了香港的宪制基础,全国人大常委会为”一地两检”合作安排作出合宪合法的决定,为落实”一地两检”扫清了法律障碍,香港法律界应全面、客观、理性地看待”一地两检”, 以免作出与宪制基础、宪制秩序不相符的错误判断,徒惹争议。

来源:文汇报


相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (幸运飞艇投注平台app)
浙ICP备12334310380号